Olisin voinut lyödä vaikka äitini vetoa siitä, että kun Katainen toisti puoluevaltuustossa 23.10.2010 pitämässään arvopuheessa puoluekokouspäätöksen avioliittolaista "Kokoomus kannattaa mutta antaa edustajille vapaat kädet", pilkotaan se mediassa muotoon "Kokoomus kannattaa, mutta Katainen antaa edustajille vapaat kädet."

Ovatko toimittajat laiskoja (eivät tutustu taustoihin) vai tyhmiä (eivät ymmärrä lukemaansa ja kuulemaansa) vai molempia? Vai vääristelevätkö he asioita ihan vain vittuillessaan?

Esimerkiksi Kirsi Hölttä kirjoittaa Satakunnan Kansassa 24.10. näin:

"-- Kokoomuksen johtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen, yritti osaltaan lauantaina etäännyttää kokoomusta puoluetta hämmentävästä asiasta.

Hän määritteli, että kesäkuisen puoluekokouspäätöksen viesti on, että sukupuolineutraali avioliitto kuuluu ihmisen omien elämänvalintojen piiriin. Lain edessä näiden valintojen pitäisi olla samanarvoisia. Kataisen näkemyksen mukaan tämä tarkoittaisi muun muassa täyden adoptio-oikeuden antamista rekisteröidyssä parisuhteessa eläville.

Kataisen mielestä kysymys avioliitosta on kuitenkin niin vahvasti eettinen, että puolueen kansanedustajat saavat äänestää siitä omantunnon mukaan, jos asia eduskuntaan tulee. Henkilökohtaisesti Katainen sallisi avioliiton homopareillekin. --"

Omantunnon kysymys ei ole Kataisen mielipide, kuten Hölttä antaa ymmärtää, vaan puoluekokouksen päätös.

Puoluekokouksen päätös sukupuolineutraalista avioliitosta:

”-- Kahden ihmisen välisen liiton eli avioliiton solmimisen perusteet tulisi olla aviopuolisoiden päätettävissä olevia kysymyksiä, eikä valtiolla tulisi olla tarvetta puuttua siihen, mitä sukupuolta tai suuntausta avioliiton solmijat edustavat. Sukupuolen ei siis pitäisi muodostaa estettä avioliitolle tai siviilivihkimiselle.

On kuitenkin syytä huomioida, että puoluehallitus ei tällä kannallaan halua puuttua kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien sisäisiin asioihin kirkollista toimitusta koskien ja että kyse on ns. omantunnon asiasta mahdollisessa eduskuntakäsittelyssä. --"

Jokaisella kokoomusedustajalla on siis täysi vapaus tehdä oma valintansa. Katainen toi puheessaan aivan selvästi esille sen, että hän kannattaa täyttä tasa-arvoa lain edessä. Se on hänen henkilökohtainen ratkaisunsa puoluekokouspäätöksen omantunnon kysymykseen, ja sen kertomalla puolueen puheenjohtaja Katainen otti rivakan otteen puoluekokouksen löyhästä päätöksestä ja näyttää rohkeasti muille kokoomusedustajille tietä. Se jos mikä osoittaa esimerkillistä johtajuutta.

Kataisen puhe:

Aiheeseen liittyvät linkit

• Puoluekokoussivut: http://www.kokoomus.fi/puoluekokous/
• Suora linkki puoluekokouspäätöksiin (PDF, 2 M): http://www.kokoomus.fi/@Bin/3005221/puoluekokousaloitteet-2010.pdf (päätös sukupuolineutraalista avioliittolaista sivulla 66)

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi kirjoitti avioliittolakiasioista Nykypäivässä 10.9.2010. Kuten Sasi itsekin toteaa, keskustelua tarvitaan.

Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista. On selvää, että Sasin viittaamat kansainväliset parisuhdepykälät ovat jälkeenjääneitä suomalaisesta lainsäädännöstä koskien seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaista asemaa, eikä niistä tosiasiallisesti ole suuntaviitoiksi kansallisessa lainsäädännössämme. Esimerkiksi YK:ssa keskustellaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen olemassaolon tunnustamisesta vielä tänäkin päivänä.

Kirjoituksensa alussa Sasi viittaa YK:n ihmisoikeuksien julistukseen ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Niissä todetaan, että miehillä ja naisilla on oikeus sopia avioliitto. Hieman myöhemmin hän toteaa, ”Vaikka kansainväliset ihmisoikeussopimukset antavat oikeuden avioliittoon naiselle ja miehelle, niitä tuskin voidaan tulkinta niin, että ne ehdottomasti estäisivät muunkinlaiset avioliittotyypit.”

Sasi viittaa perustuslakiin ja sen jälkeen perustuslakivaliokunnan lausuntoon parisuhdelaista. Siinä todetaan, että avioliiton asettaminen naisen ja miehen parisuhteena erityisasemaan lainsäädännössä on perusteltua yhteiskunnan tulevaisuuteen ja arvoihin liittyvänä ratkaisuna. Perustuslakivaliokunnan argumentti on siinä mielessä huono, että samalla tavalla voitaisiin perustella rotusyrjintäkin. Myös arvoilmapiiri on selvästi muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Sateenkaariperheitä on olemassa, halusi tai ei. Pidän tärkeänä, ettei niitä syrjitä luontaisten orientaatioidensa vuoksi. Viittaus maistraattien resurssipulaan ei ole pätevä. Asia on järjestettävissä lisäresurssein, ja peritäänhän avioitumisesta maistraatissa nytkin maksua.

Sasi toteaa, että adoptiokysymys onkin sitten vaikeampi. Totta, mutta yhdelläkään avioparilla ei nytkään ole subjektiivista oikeutta ulkoiseen adoptioon. Laki lapseksiottamisesta turvaa lapsen edun, kuten kuuluukin turvata. Toisaalta valtiot esittävät erinäisiä kriteerejä perheille, joihin ko. valtion kansalaisia adoptoidaan. Esimerkiksi kaikista valtioista ei voi adoptoida lapsia samaa sukupuolta oleville pareille.

Vaikka parisuhdelakia muutettaisiin Sasin ehdotuksen mukaisesti, ei poistuisi lain suurin epäkohta: ns. rakenteellinen syrjintä, seksuaalisen ja sukupuolisen suuntautumisen nouseminen esille tarpeettomissa tilanteissa, kuten työhönottotilaisuudessa. Tätä ongelmaa ei ole, jos parisuhdelaki ja avioliittolaki yhdistetään yhdeksi avioliittolaiksi puoluekokouksessa hyväksyttyjen aloitteiden mukaisesti.

Hannu Heikkinen
Puheenjohtaja
Kansallinen sateenkaariryhmä - Kasary ry

Kansallinen sateenkaariryhmä Kasary pitää paheksuttavana sitä, että Ben Zyskowicz, Leena Toivakka ja Pekka Ravi ovat alkaneet käydä jo nyt hallitusneuvotteluja avioliittolain osalta. Ravi puhui jo vaalien jälkeisen eduskuntaryhmän puolesta, minkä voi tulkita olleen tarpeetonta ennakointia.

"Erityisen harmilliseksi tämän keskustelun tekee se, että puolueen puheenjohtaja Katainen ilmoitti koko kansalle Kokoomuksen kannattavan ns. sukupuolineutraalia avioliittolakia SuomiAreena –tapahtumassa", Kasaryn puheenjohtaja Hannu Heikkinen totesi.

"On ikävää, että puoluekokouksen selviä linjauksia ylenkatsotaan", harmittelee varapuheenjohtaja Jussi Lehtola. "Vaikka puoluekokouksen päätökset eivät suoranaisesti sido kansanedustajia, on selvää mitä puolue heiltä edellyttää."

"Äänestys puoluekokouksessa sukupuolineutraalista avioliittolaista osoitti Kokoomuksen jakautuvan kahtia tässä asiassa, mutta se ei saa tarkoittaa ylimielistä keskustelua aiheesta", Hannu Heikkinen jatkoi.

Pari viikkoa on jo ehtinyt vierähtää Jyväskylän puoluekokouksesta, joten nyt voisi olla hyvä aika tehdä kokouksesta yhteenveto. Olin kokouksessa paikalla perjantaista sunnuntaihin, lauantaiaamusta lähtien äänivaltaisena edustajana. Saamaani äänivaltaa pääsin myös käyttämään aloitteiden käsittelyssä - tunne oli varsin hieno, kun näytölle ilmestyneet äänestystulokset olivat mieluisat. Pääsinpä jättämään myös pienehkön puumerkkini kokouksen tekemään ulko- ja turvallisuuspoliittiseen kannanottoon.

Historiallisessa kokouksessa hyväksyttiin kolme fantastista aloitetta: sukupuolineutraali avioliittolaki, tunnustukseton uskonnonopetus peruskoulussa, sekä valinnanvapauden lisääminen kieltenopetuksessa. Tosin valitettavasti yhdestä näistä puoluejohto sanoutuikin heti irti, luultavasti reaalipoliittisista syistä.

Kokemuksena kokous oli varsin hieno, ja voisin hyvinkin kuvitella osallistuvani uudemmankin kerran puoluekokoukseen äänivaltaisena edustajana.

Mielipidekirjoitus, julkaistu Nykypäivässä 18.6.2010

Kiitos suvaitsevaisuudesta

Haluan kiittää kaikkia niitä tahoja, jotka myötävaikuttivat ns. sukupuolineutraalin avioliittolakialoitteen hyväksymiseen puoluekokouksessa. Päätös vahvisti Kokoomuksen perinteistä roolia puolueena, joka puolustaa ihmisoikeuksia, vaikka ajassa sille olisi vastustusta.

Oman puolueen suvaitsevainen linjaus antaa valtavasti henkilökohtaista toivoa. Tunne on aivan huikea! Oli todella koskettavaa tuntea Kokoomuksen kentän tunnustus meille tasavertaisuudesta ja halusta antaa yhdenvertaiset oikeudet.

Keskustelu jatkuu kirkon piirissä, ja kunnioitamme kirkon toimintaa vakaumuksensa mukaisesti. Onhan suuri osa meistäkin kirkon jäseniä. Elämme aikaa, jossa monet papit ja piispat kokevat kaikkien rakkausliittojen siunaamisen hyväksyttäväksi.

Hannu Heikkinen
puheenjohtaja
Kansallinen Sateenkaariryhmä Kasary
www.kasary.fi

Kokoomuksen puoluekokouksessa Jyväskylässä menivät aloitteet sukupuolineutraalista avioliittolaista läpi selvin luvuin (292,8 / 162, 17 äänesti tyhjää). Asia uutisoitiin laajalti. Äänestyksen aikana sydän pamppaili ja tuloksen selvitessä meni polvet alta ja tuli ihan itku. Päätös on Kasaryn kannalta erittäin tärkeä; toiminnallamme on puolueen yksiselitteinen tuki takanansa. Kiitän kaikkia myönteiseen päätökseen vaikuttaneita kokoomuslaisia yhdistysten päättäjiä. Tästä on hyvä jatkaa.

Kokoomuksen puoluekokous Jyväskylässä on juuri hyväksynyt suurella äänienemmistöllä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta olevan kannan. Asiasta oli tehty kokouksella jopa neljä aloitetta. Puoluehallituksen kanta voitti äänestyksessä. Puolueen virallinen kanta on nyt lyöty lukkoon, ja se velvoittaa puolueen johtoa edistämään asiaa.

Nykyhallitus mahdollisti sisäisen adoption rekisteröidyissä parisuhteissa. Seuraavan hallituksen ohjelmassa tulee olemaan täysin sukupuolineutraali avioliittolaki.

Kokoomuksen puoluekokous alkoi Jyväskylässä, samoin aloitteiden käsittely. Suurin osa aloitteista pyritään käsittelemään pienemmällä porukalla jo tänään perjantaina, jotta huomenna ja ylihuomenna voitaisiin koko kokousvahvuudella keskittyä vaativampiin kannanottoihin, joista kokous ei ole välttämättä yksimielinen.

Sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevien aloitteiden ensikäsittelyn aikana puoluehallituksen ehdotus aloitteiden hyväksymisestä haastettiin, kuten olikin odotettavaa, perustein "avioliitto on peruspalikka, jonka päälle menneisyyttä ja tulevaisuutta on hyvä rakentaa". Allekirjoittaneelle jäi kuitenkin epäselväksi, miten menneisyyttä rakennetaan.

Koska puoluehallituksen esitykseen tuli kannatettu muutosesitys, aloitteen käsittely siirtyy huomiseen. Odotettavissa on kiivasta debattia, jakolinjat kulkenevat odotettavasti konservatiivien ja liberaalien välillä.

Työviikko on kutakuinkin ohi, junaliput ostettu ja matkalaukku suurin piirtein pakattu. Huomenaamuna lähtö Jyväskylään, jossa alkaa Kansallinen Kokoomus rp:n tämänkertainen, kahden vuoden välein järjestettävä puoluekokous.

Vaikka olenkin itse ollut jo viitisen vuotta puolueen jäsen, en ole käynyt vielä kertaakaan puoluekokouksissa. Huomenna siis nähdään, millaista paikan päällä on.

Puolueen paikallisjärjestöt ja liitot ovat tehneet kokoukselle 199 aloitetta, joilla pyritään vaikuttamaan puolueen linjaan: mitä kokous kustakin aloitteesta päättääkään lyö lukkoon mitä mieltä puolue virallisesti on mistäkin asiasta.

Mitään valtavan suuria henkilövalintoja tuskin tulee, puheenjohtajana jatkanee edelleen Katainen, ja puoluesihteerinä Tujunen, jotka kumpikin ovat tehneet varsin hyvää työtä menneinä kausina. Omakohtaisesti odotankin eniten aloitteiden käsittelyä - huhu kertoo, että valtakirjojakin olisi vielä jaossa, joten kokousta ei välttämättä tarvitse seurata vain tarkkailijan ominaisuudessa.

Aloitteiden spektri on kohtalaisen laaja (koko lista täällä): vanhojen tuttujen pakkoruotsi- ja NATO-jäsenyysaloitteiden sekä eläkkeiden taitetun indeksin poistamisen lisäksi mukana on myös muuntyyppisiä, hajanaisempia aloitteita. Näistä esimerkkeinä puolueen jäsenmaksulaskutuksen muuttaminen (#9), vaalimainonnan painottamisesta ehdokaskeskeisemmäksi (#17), avoimien ohjelmistojen suosiminen julkishallinnon järjestelmissä (#125) ja nuuskakiellon kumoaminen (#177).

Kesäkuussa koittaa Kokoomuksen puoluekokous. Sinne on jätetty lähes 200 aloitetta. Itse en ole päässyt näkemään kaikkia aloitteita, mutta Nykypäivä on paljastanut joitakin. Ystäväni kanssa naureskelin, että vuodesta toiseen Kokoomuksen puoluekokouksessa kiertää tietyn aiheen omaavat aloitteet. Ja ehkä hyvä niin; ne tekevät Kokoomuksesta kokoomuksen, moniarvoisen koalition, jonka päätavoitteet ovat yksittäisten ryhmittymien etujen ajamisen yläpuolella.

Yksi vuodesta toiseen puoluekokouksessa pyörivä aloite on nk. sukupuolineutraali avioliittolaki. Asia jakaa kokoomuslaisia selvästi, koska vuosi toisensa perään siitä puhutaan puoluekokouksessa ja toisaalta vuodesta toiseen se joudutaan tuomaan puoluekokoukseen. Myös Kasary on valmistellut aiheesta kannanottoa. Aihe on hyvin monitahoinen, ja on vaikea kirjoittaa sellaista kannanottoa, joka miellyttäisi jokaista kokoomuslaista. Nykypäivän mukaan puoluehallitus pitääkin kysymystä nk. omantunnon kysymyksenä, eikä puoluekuria tulla vaatimaan mahdollisen äänestyksen sattuessa eduskunnassa.

Puoluekokoukseen on jätetty neljä eri aloitetta sukupuolineutraalista avioliittolaista. Tampereen puoluekokouksessa puoluekokouksen kannaksi tuli, että perheiden nk. sisäinen adoptio on OK. Puoluehallituksen vastaus tuoreimpiin aloitteisiin on, että avioliiton solmimisen perusteet tulisi olla aviopuolisoiden päätettävissä olevia kysymyksiä, eikä valtion pitäisi puuttua siihen, mitä sukupuolta tai suuntausta avioliiton solmijat ovat.

Itselleni tämä kysymys on vaikea. Ensinnäkään en koe tuntevani asiaa riittävän hyvin, että uskaltaisin liputtaa selkeästi ”JAA” tai ”EI”. Siksi äänestäisinkin mieluiten tyhjää. On täysin selvää, ettei ketään saa syrjiä sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi. Yhtälailla pidän tärkeänä, että lapsella on lähtökohtaisesti oikeus kahta eri sukupuolta oleviin vanhempiin. Tämä ei tietysti täysin toteudu tämän ajan maailmassa, jossa sodat leskeyttävät ja avioerot repivät perheitä.

Avioliitosta on vaikea puhua Suomessa ottamatta huomioon kirkkokuntia. Mitä ikinä lainsäädännössämme tapahtuu, haluan, että kirkkokunnat saavat jatkossakin pyytää siunausta vain sellaiselle avioliittoinstituutiolle, jota pitävät Raamatun mukaisena. Jos kirkkokuntien oppi ja avioliittokäsitys eivät perustu Raamattuun, mihin sitten?