Ylen Homoilta oli mielestäni aika väritön, etenkin kun vertaan sitä vuosien varrella eduskunnassa esitettyihin puheenvuoroihin. Silti se on herättänyt aiempaa voimakkaampia reaktioita puolesta ja vastaan. Päivi Räsäsen mielipiteiden vuoksi suivaantuneet ovat laumoittain eronneet kirkosta ja hänen näkemyksensä kannattajat puolestaan liittyneet Kristillisdemokraatteihin.

Tilanne on surkuhupaisa. Surullista on mielestäni se, että kirkosta lähtevät nyt ne, jotka sinne kuuluisivat jäädä: ne, jotka selvästikin välittävät lähimmäisistään. Huvittavaa puolestaan on se, kuinka Räsänen leijuu joissain kaukaisissa ”olen hyvä ihminen” -sfääreissään puolueensa jäsenhakemuksia, kukkalähetyksiä ja komppausviestejä laskiessaan. Onko hän oikeasti tyytyväinen saavutukseensa?

Taidan kuulua siihen vähemmistöön, joka ohjelman jälkilöylyjä työpaikalla käydessään päätti liittyä kirkkoon. En liittynyt sen vuoksi, että olisin Räsäsen kanssa samaa mieltä. Päinvastoin! 17 vuoden eron jälkeen liityin takaisin kirkkoon sen vuoksi, että olen Räsäsen kanssa täysin eri mieltä. Uskon, että hän ei yksin edusta kirkon kantaa, enkä yksinkertaisesti suostunut kääntämään hänelle toistakin poskeani.

Ymmärrän erittäin hyvin kirkosta eronneita, vaikkakin ajattelen, ettei se ollut tässä tilanteessa paras ratkaisu. Väkevämpi vaihtoehto olisi ollut nimenomaan jäädä kirkon jäseneksi ja vaikuttaa äänestämällä. Seuraavat kirkollisvaalit kun pidetään muutaman viikon päästä marraskuun puolivälissä, ja listoilla on lukuisia ehdokkaita raikkaine ajatuksineen.

Minun uskoni ei ole sitä, että uskoisin Jumalaan tai tapaisin käydä kirkossa edes juhlapyhinä. Minä uskon ihmisiin kirkon sisällä.

Kokoomuksen kirkollisvaalisivusto: http://www.kuunteleekokirkko.fi

Kokoomuksen puoluekokous Jyväskylässä on juuri hyväksynyt suurella äänienemmistöllä sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta olevan kannan. Asiasta oli tehty kokouksella jopa neljä aloitetta. Puoluehallituksen kanta voitti äänestyksessä. Puolueen virallinen kanta on nyt lyöty lukkoon, ja se velvoittaa puolueen johtoa edistämään asiaa.

Nykyhallitus mahdollisti sisäisen adoption rekisteröidyissä parisuhteissa. Seuraavan hallituksen ohjelmassa tulee olemaan täysin sukupuolineutraali avioliittolaki.

Kokoomuksen puoluekokous alkoi Jyväskylässä, samoin aloitteiden käsittely. Suurin osa aloitteista pyritään käsittelemään pienemmällä porukalla jo tänään perjantaina, jotta huomenna ja ylihuomenna voitaisiin koko kokousvahvuudella keskittyä vaativampiin kannanottoihin, joista kokous ei ole välttämättä yksimielinen.

Sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevien aloitteiden ensikäsittelyn aikana puoluehallituksen ehdotus aloitteiden hyväksymisestä haastettiin, kuten olikin odotettavaa, perustein "avioliitto on peruspalikka, jonka päälle menneisyyttä ja tulevaisuutta on hyvä rakentaa". Allekirjoittaneelle jäi kuitenkin epäselväksi, miten menneisyyttä rakennetaan.

Koska puoluehallituksen esitykseen tuli kannatettu muutosesitys, aloitteen käsittely siirtyy huomiseen. Odotettavissa on kiivasta debattia, jakolinjat kulkenevat odotettavasti konservatiivien ja liberaalien välillä.

Suomessa vallalla olevan luterilaisen teologian mukaan pahoja tekoja ei voi hyvittää rahalla tai fyysisillä teoilla. Tämä ei kumminkaan tarkoita sitä, ettei hyviä tekoja kannattaisi tehdä. Pirkanmaan kokoomuslaisia nuoria on menossa porukalla luovuttamaan verta. Se on hyvä teko, jonka lähtökohtaisesti jokainen lihaa ja verta oleva voi tehdä. Luovuttamaan siitä!

Keskustelimme pienessä piirissä verenluovutuksesta. Eräs henkilö kertoi, ettei hän aio luovuttaa verta ennen kuin SPR hyväksyy kaikkien terveiden ihmisten veren luovutettavaksi. Enää puuttuu se, miten testata luotettavasti terveys; nykyisillä HIV-testeillä se ei ainakaan onnistu. Asia kietoutuu homoseksuaalisuuden ympärille, vaikka niin sen ei pitäisi; homoseksuaalit saavat luovuttaa verta siinä missä kaikki muutkin.

Itse ymmärrän kysymyksen nivoutuvan riskitason ympärille. Mikä on hyväksyttävä riskitaso? Veripalvelu pyörii SPR:n toimesta, joten pidän oikeutettuna heidän itse päättää hyväksyttävästä riskitasosta; he kantavat myös vastuun. Uskon, että SPR:stä löytyy sen verran lääketieteellistä osaamista, ettei meidän politiikan toimijoiden tarvitse neuvoa heitä pohjimmiltaan lääketieteellisissä kysymyksissä.

SPR:n mukaan miestenvälinen seksi muodostaa pysyvän esteen verenluovuttamiselle; se nostaa teoreettista riskiä veren HIV-infektoitumisesta. Palataan kysymykseen hyväksyttävästä riskitasosta. Vakavasta asiasta voisi todeta leikkisästi: ”SPR:n peli, SPR:n säännöt”.